唐纳德.诺曼： 改变设计姿态 从新开始！(3)

外行人指导外行人

   根据我与欧美及亚洲的一些世界知名的设计学院接触的情况表明，学生们对人的行为科学是一知半解的，而这类学科恰恰是他们将来从事交互设计与用户体验设计所 必不可少的。学生们并不理解严谨的实验设计和设计师在评估他们的产品甚至他们自己的实验结果时所表现出来的潜在的认知偏倚。他们的老师们也缺乏这方面的相 关知识。

   设计师经常测试他们的设计，但对统计学与人的行为变化知之甚少。设计师们不知道潜在的人为偏倚会导致设计师看不到问题的本质，而只看到他们想看的东西。许 多人完全没有意识到control groups（在不同实验条件下进行相同实验的结果对比）的重要性。社会学与行为学很早之前就认识到blind scoring（没有诱导性的评分）的重要性，它是指参与实验的人在不知道实验条件已经改变也不知道测试内容的情况下对结果进行评分。

   这个问题由于那些顶级研究型大学的一个新的要求而变得更加严重，它们要求所有的设计专业教师拥有博士学位。由于大多数目前的教员所接受的相关教育有限，他 们对于那些构成他们的博士学位的相关知识知之甚少。造成的情况是外行人教外行人。

   以上的这些问题有许多原因造成的。我已经讲了，大部分的设计专业都是设置在艺术或建筑学院。许多学生选择设计并不是因为他们热爱设计而是因为不喜欢科学、 工程和数学。遗憾地是对设计师的新的要求无法让我们进行这种不考虑技术和科学的教学。

   另一个问题是即使设计学院决定开设更多的正统的方法论课程，我们也确实无法提供一张合适的针对设计师培养的课表。我所担心的是实验中缺少严谨。假如你同意 我的想法，那么我们应该开设什么样的课程？我们真的不知道。社会学与行为学的实验方法其实无法很好的适应设计师所面临的现状。

   设计师是实践者，这意味着他们不应该去努力专注于科学基础知识的拓展而是应用这些知识。设计师的目标是让知识在应用过程中产生具大的影响。科学家们对真理 感兴趣，通常是两种不同理论的预测情况之间的差别。他们一直所追求的差别是非常细微的：通常在统计学意义上是非常有意义的，但是从应用上的影响来说并不十 分重要。实验中严谨的操作尽量使许多的潜在人为偏倚不产生影响，还会使用大量的实验观察员，但是这些实验对设计师来说并不合适。

   设计师需要快速的得到结果，一个小时或者也有可能是几天。通常的测试中有5到10个人参与就十分足够了。的确，关注点必须有放在可能出现的固有人为偏倚上 （比如实验者的人为偏倚和多次测试的顺序）。但是，如果是为了追求巨大的实验效应，只要做些比科学界的更简单和更快速的测试就够了。设计不可能达到最理想 或最完美的：那些并没有达到最理想最完美的效果的设计通常能完全的满足日常使用。没有一个日用产品是完美的，也不需要完美。我们需要的实验方法是能够辨别 出那些有实际应用价值的目标信息。

   设计专业需要开发出适合自己的简单易用快速方便的实验方法，希望通过它能得到明显的现象和对现象产生作用的条件。但是人们依然必须对统计学上变化和实验中 存在的人为偏倚保持敏感。这些实验方法目前并没有，我们需要富有热情的统计学家和设计师一起去开发。
下一页